L’argument numéro 1 c’est tout d’abord que ces pages vont devenir incontournables dans les résultats de recherche Google. En effet, on voit déjà que les positions de ces pages sur des noms de personne sont au dessus des pages facebook. Les entreprises seront donc obligées d’aller sur ce terrain au risque que celui ci soit occupé par d’autres. Il est par ailleurs toujours intéressant de contrôler un résultat de la première page de Google sur sa marque.

Autre argument de poids, les +1 apparaissant directement dans les résultats de recherche, Google Plus a potentiellement une influence sur le taux de clic de l’utilisateur sur les résultats de recherche. Plus une page est « +onée », plus l’utilisateur est susceptible de cliquer sur le résultat.

Egalement il semble que Google Plus soit moins intrusif et moins envahissant sur la vie de chacun. Les abonnement aux pages entreprises n’apparaissent pas dans le flux d’information au contraire de facebook (ainsi vous pourrez aimer des pages un peu olé olé ce que vous vous empechiez de faire sur facebook de peur des réactions de votre entourage).

Au final, avec l’ajout des pages Business, un peu tard il est vrai, Google Plus marque de sérieux points et se trouve plus que jamais relancé dans la course au meilleur outil de partage sur le Web… To be continuated…

Il fallait s’y attendre, avec le lancement de Google +1, des petits malins (spammeurs plus exactement) proposent désormais l’achat de +1. 50 pour $10, 250 pour $30, or 2,000 pour $170.

Evidemment l’offre est étudiée en cherchant à simuler au mieux des ajouts naturels :

Tous les +1′ proviennent de personnes ayant un compte Google ayant été vérifié par téléphone
Tous les +1′ proviennent de personnes réelles. Pas de bots sont utilisés!
Intraçable. Les +1′ s sont donnés par différents IP
Tous les +1′ sont donnés de sur une durée espacée, ainsi ils semblent naturels.

A noter que le moins cher semble être buygoogleplus

Pour rappel ces pratiques ne sont pas recommandées par GOogle et peuvent valoir des pénalités sur votre site web !

On peut donc envisager que le taux de rebond, le temps moyen passé sur ce contenu.. soient (enfin) utilisés à des fins de positionnement et surtout de nettoyage du web.

Critiqué depuis de nombreux mois, surtout aux Etats Unis, pour la non pertinence de ses résultats, le moteur de recherche Google a semble t-il décidé de frapper un grand coup. En effet, avec 12% des résultats affectés (aux US) c’est une des plus importantes mise à jour de l’algorithme de l’histoire.

De nombreux sites ont déjà été pénalisé aux Etats-Unis, comme en attestent les indicateurs de la société Systrix :

Une mise à jour loin d’être parfaite

Il apparaît néanmoins que certains sites ont été pénalisés alors qu’ils ne présentent pas en apparence de contenu dupliqué ou de spam, c’est notamment le cas du site (très respectable pourtant) Cult of Mac, mais également du British Medical Journal, de Digital Trend, Slideshare et Technorati entre autres.

Alors que faire en attendant le couperet ? (l’algo étant en test aux US uniquement pour le moment)

Faire de la prévention, du ménage de printemps sur les pages potentiellement « impactantes » pour tout le site (en imaginant que vous avez des pages intéressantes sur votre site bien sur) en se débarrassant au plus vite des pages dites de spam sans valeur pour l’utilisateur.

Pour cela, utiliser les méthodes traditionnelles (via robots.txt /noindex /404).

Pour les pages dupliquées ailleurs, utiliser le tag rel= »canonical »
Et puis évidemment prier…

Au final, il apparaît plus que jamais que la production d’un contenu original, de qualité doit être la préoccupation majeure de tous les acteurs du web.

Il a l’air heureux Matt non ?

C’est pour nous annoncer (confirmer) une nouvelle qui risque de faire énormément de bruit.

Voici donc la confirmation en vidéo de Matt Cutts, indiquant que les liens issus des réseaux sociaux (facebook / twitter principalement), même en nofollow peuvent avoir une incidence sur le positionnement SEO. A condition bien évidemment qu’il y ait du mouvement derrière tout cela (une communauté intéressée) et pas simplement de la création simpliste de compte.

Encore une fois, comme pour la modification sur les nofollow, le changement dans l’algo est intervenu depuis un petit moment déjà (6 mois environ). On comprend donc le malin plaisir éprouvé par Matt en pensant à la tête que doivent faire les référenceurs SEO. Tu es un sacré coquin Matt.

Très intéressante étude de l’ifop sur le profil, l’usage et l’utilité de twitter.

On y apprend notamment que les utilisateurs sont en majorité des hommes, cadres, utilisant également facebook, suivant en majorité plus de 100 personnes (!!), twittant plusieurs fois par jour, trouvant tweeter très utile pour diffuser de l’info très vite.

Etude réalisée par Frédéric Micheau.

A télécharger sur le site de l’ifop.

Voici les réponses de Google et Bing aux questions de Danny Sullivan :

Danny Sullivan : Si un article est beaucoup retweeté dans Twitter, comptez-vous cela comme un signal supplémentaire au fait de trouver des liens dofollow vers l’article ?

Bing : Nous nous basons sur l’autorité sociale d’un utilisateur. Nous regardons combien de personnes vous suivez, combien vous suivent, ce qui peut ajouter un peu de poids à une liste de résultat dans les résultats de recherche habituels. Cela aura une influence encore plus importante dans Bing Social Search, où les tweets de personnes faisant autorité auront la capacité d’amener l’article encore plus vite vers le haut des listes de résultats.

Google : Oui, nous l’utilisons comme un signal. Il est utilisé comme un signal dans notre classement organique et news. Nous l’utilisons également pour améliorer nos news en indiquant combien de personnes partagent un article.

Danny Sullivan : Est-ce que vous calculez l’autorité de quelqu’un qui tweete en associant cette « autorité » à son compte twitter ? Si oui, essayez vous de savoir qui sont-ils ?

Bing : Oui, nous calculons l’autorité de quelqu’un qui tweete. Pour les personnes connues du public ou des éditeurs, nous les associons avec qui ils sont. (Par exemple, une requête pour Danny Sullivan) [pas très clair.. là.. Au passage Danny a encore du boulot d'ailleurs niveau SEO sur bing]

Google : Oui, nous calculons et utilisons l’autorité d’un auteur. Nous ne savons pas qui il est dans la vraie vie par contre

Danny Sullivan: Associez vous un poids au lien en fonction de la personne qui tweete ?

Bing : Oui.

Google : Oui, nous l’utilisons comme un signal, en particulier dans le « Top des liens » section [de Google en temps réel de la recherche]. L’autorité de l’auteur est indépendante du PageRank, mais elle n’est utilisée que dans certaines situations précises dans les recherches classiques. [lesquelles on ne sait pas encore..]

Après les résultats Google Maps intégrés directement dans les résultats de recherche, voici encore un nouveau chamboulement de l’algo qui va nous amener à perdre les cheveux qu’on a plus forcément

C’est le chef qui le dit. Les sous-répertoires dans une url ne sont pas utilisés pour définir une sorte de hiérarchie dans le site. La taille des urls et la présence de répertoire ou non n’ont donc pas d’influence sur le positionnement.

Ainsi, toujours selon Matt, pas de différence pour les moteurs entre ces deux urls :

• http://www.audit-de-referencement.fr/tailledesurls
• http://www.audit-de-referencement.fr/hello/kitty/tailledesurls

C’est une clarification très intéressante qui il me semble méritait un post.

On l’attendait depuis un moment et voilà qu’elle débarque : la recherche instantanée sur Google. Très simple, elle permet d’affiner les résultats au fur et à mesure de votre recherche sans que vous ayez besoin de cliquer sur le bouton « rechercher ». Par ailleurs, des suggestions de recherche sont proposées en instantanée.

Quel intérêt pour l’utilisateur ?

Honnêtement, je ne vois pas. Vous avez une recherche précise à effectuer. Ce que tapent la majorité des utilisateurs n’a pas grand intêret pour vous. De même voir les résultats évoluer en temps réel à un coté assez perturbant.

Le vrai intérêt se situe plutôt au niveau Google.

En effet, l’objectif non avoué est clairement d’amener les utilisateurs vers des requêtes déjà tapées, plus classiques sur lesquelles des annonceurs sont déjà présents en liens sponsorisées et ainsi au final générer plus de clics payants.

L’autre objectif est également d’accélérer le processus de recherche.Là encore, qui dit plus de recherche, dit plus de clics payants.

Au final, si on ajoute la modification de l’algo de mai dite « mayday », les chiffres du trafic issu de la longue traine devrait encore baisser.

Une question pour finir.. Si l’utilisateur n’a plus besoin de cliquer sur « recherche » pour effectuer la recherche, comment dès lors google sait que la recherche a vraiment été effectuée ? La recherche sera t-elle comptabilisée dans des outils tels que le générateur de mots-clés ? Si oui cela ne va t-il pas amener à « gongler » artificiellement les chiffres de certaines requêtes ?

La nouvelle a donc été confirmée par Matt Cutts sur son le blog de webmaster tools.

Il confirme également que cela affecte principalement la longue traine et des requêtes sur lesquelles les sites n’apportent pas une qualité de résultat suffisante.

Annoncé le 13 mai par l’agence Seomoz, la rumeur de mise à jour de l’algo de Google fin avril se confirme. En effet, on enregistre des baisses oscillant de 15 à 20% sur les sites importants (plus de 10 000 pages dans l’index).

La mise à jour s’est fait un peu plus tard en France qu’aux Etats-Unis (les courbes baissent à partir du 13 mai chez moi) mais il semble qu’elle fasse aussi mal.

Cela se traduit par moins de pages indexées, donc forcément moins de trafic via la longue traîne. Sur certains sites, on trouve des pertes de l’ordre de 50% en termes de pages indexées.

On sent clairement une volonté de nettoyage de la part de Google après une période où le moteur a indexé un peu tout et n’importe quoi, ce qui a fait les beaux jours des spammeurs.

Constatez vous des phénomènes similaires chez vous ??